专车服务现身问世，不但把人们出行的方式予以改变，更大程度地将出租车行业积攒多年的矛盾全部摆至于台上面前。乘客埋怨打车困难、价格高昂，司机对收入微薄、负担沉重心怀不满，向来的特许经营模式正面临着严峻的挑战。

特许经营的由来与争议

我国城市出租车行业，长久以来践行特许经营制度，此制度源于上世纪的管理思路。依据《城市出租车管理办法》，从事出租车客运，必须获取政府批准，未经许可的运营，会被界定为“非法运输”，也就是通常所说的“黑车”。这一制度的初始目的，在于保障运营安全以及市场秩序，其认为能够对车辆与人员予以集中管控。

然而，这种围绕数量控制以及牌照审批作为核心的模式，渐渐显露出僵化的状况。它通过人为的方式对出租车的供给总量加以限制，在面对城市不断发展以及市民多种多样、变化不定的出行需求时，没办法做到灵活应对。牌照变成了稀缺的资源，牌照的价格被抬高炒作，最终成本被转移到司机以及乘客身上，进而形成了一种不合理、不正常的市场结构。

安全问题的真实焦点

认为“黑车”不安全，是支持特许经营的一个重要理由，全国政协委员施杰律师指出，这种看法呀，可能把个案风险给放大了，正常的道路交通呢本身就是有着安全风险的，不管是出租车还是私家车，都没办法做到完全避免，近年来，引发关注的那些恶性安全事件，往往就只是极端的个案呀。

施杰觉得，重点着眼于是与否拥有严谨、一致的安全考核以及监管程式。正轨出租车公司依靠定时车辆查验、司机背景审核还有培训去削减风险。要是能够把各类营运车辆全部归入同样严谨的监管构架，那么“黑车”和“正规车”在安全根基上的差别就能够被有力弥合。

市场放开与纳入监管

对此，被誉为全国人大代表的蔡继明教授的确存有更深入的解读剖析。他明确指出，“黑车”事故表现出来相对较多的这种种现象，其根源恰恰在于市场没有放开。因为大量运营者被排除在合法体系之外，所以自然无法对其进行有效的安全监管以及服务规范。

蔡继明所持的观点得出，根本在于经由开放市场能够切实解决问题。要是许可符合基本安全标准的车辆以及人员进入原本的市场，把它们归入正规的管理体系里头，那么被称作“黑车”的此类车辆就会自然而然地消失不见。所有提供服务的车辆均能够在统一的相应规则下予以运行，安全以及服务质量才可以切实得到实质保障。

改革需要突破法律障碍

改革面临这样一个现实矛盾，很多改革举措或许会同现行法律法规发生冲突，蔡继明代表提出了关于“依法改革”与“违法改革”的辩证思考，要推动实质性进步，有时得突破已然不合理的旧法条，而非受其约束 。

他提出建议，此建议是，借助全国人大的授权或者地方人大的授权，于特定的区域以及特定的时间范围之内推行改革试点，并且暂且停止施行相关的以往存在的法律条款这种方式为求索新路径助力，以提供法律方面可允许发挥效能进而得以开展实践活动以检验新模式存在可行性的空间，最终是为后续在全国范畴内展开的法律修订工作去积累相应的经验 。

市场化改革的具体建议

连续多年提交相关提案的全国政协委员李书福，呼吁开展彻底的市场化改革，他建议破除出租车牌照的垄断式管理，把车辆数量的配置权交还给市场，这意味着政府不再把控出租车总量，而是专心于制定准入标准以及安全规范。

在其所作的设想之上，那些符合准入条件的个体司机，能够绕开传统的出租车公司通道，转而直接朝着管理部门提交经营权申请之举。他们凭借上缴合理适度的运营管理费用以及公共资源占用费用之举，方可以直接为市民去供给相关服务呢。这样子大幅降低了司机的经营成本事项，进而提高了其收入所得，并且最终有可能会使打车价格的走向变得更趋合理状态呀 。

立法调整与行业未来

施杰委员着重讲，立法机关得主动留意并促使法律制度进行调整，现行的《城市出租车管理办法》等法规已没法适应新的社会需求以及技术条件，法律修订的目标，应当是构建一个所有营运车辆均可公平入驻、统一接受管理的“正常状态”。

一旦法律屏障被拿掉，市场准入变得敞开且公平之时，“黑车”的概念也就会消失不见。所有从事运输服务的经营者都在等同的规则下展开竞争，他们比拼的将会是服务质量、安全记录以及运营效率。如此这般才能引导整个行业迈向健康、可持续的发展路径。

关于城市出行这一场有着深度变化的变革，你觉得最为关键的那一步，是完全去放开数量方面的管制与否，还是优先着手建立更为完善的全行业安全以及其服务标准呢？欢迎在评论区域展示你的看法，要是认为这篇文章具有启发性，同样要给个赞表示下支持哦。